- 相關(guān)推薦
財(cái)務(wù)本質(zhì)的回回：基于財(cái)務(wù)關(guān)系的表述
摘要：傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)關(guān)注得較為充分，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究卻少之又少，這使得傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)表現(xiàn)出見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”的單純技術(shù)傾向，進(jìn)而既影響到財(cái)務(wù)理論本身的完善，又影響到財(cái)務(wù)治理在實(shí)際工作的效果。財(cái)務(wù)關(guān)系是體現(xiàn)財(cái)務(wù)本質(zhì)的最重要的方面，此題目的研究對(duì)于財(cái)務(wù)本質(zhì)的回回不無(wú)裨益。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)本質(zhì)；財(cái)務(wù)活動(dòng)；財(cái)務(wù)關(guān)系
財(cái)務(wù)的內(nèi)涵就是企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系即財(cái)務(wù)關(guān)系。“組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系”這一概念特征決定了財(cái)務(wù)治理學(xué)的研究應(yīng)從財(cái)務(wù)的二重性：經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）與社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系）相結(jié)合來(lái)進(jìn)行考察。因此，財(cái)務(wù)主體所進(jìn)行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，就不僅體現(xiàn)了一種技術(shù)關(guān)系，還包括了財(cái)務(wù)主體與其他財(cái)務(wù)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系。財(cái)務(wù)關(guān)系的存在說(shuō)明財(cái)務(wù)治理盡不是類(lèi)似自然科學(xué)的一種技術(shù)或方法，而是蘊(yùn)涵了豐富制度內(nèi)容的社會(huì)科學(xué)。然而，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)關(guān)注得較為充分，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究卻少之又少，這使得傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)表現(xiàn)出見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”的單純技術(shù)傾向，進(jìn)而既影響到財(cái)務(wù)理論本身的完善，又影響到財(cái)務(wù)治理在實(shí)際工作的效果。事實(shí)上，財(cái)務(wù)活動(dòng)本身就涉及企業(yè)各個(gè)利益主體的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系調(diào)整，財(cái)務(wù)關(guān)系不協(xié)調(diào)、不理順、不***將引起財(cái)務(wù)關(guān)系的緊張、沖突甚至破裂，從而危害企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，危害企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。因此，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究仍然應(yīng)作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理的重要內(nèi)容，而且在現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于財(cái)務(wù)主體更加多元化和復(fù)雜化，因此對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究就顯得更為重要。
一、財(cái)務(wù)關(guān)系：基于財(cái)務(wù)本質(zhì)的熟悉
西方財(cái)務(wù)理論界對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的專(zhuān)門(mén)研究重視程度明顯不夠，一般只是在為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而紓解財(cái)務(wù)沖突的過(guò)程中有限涉及財(cái)務(wù)關(guān)系題目，既不系統(tǒng)也不深進(jìn)。中國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究，一開(kāi)始就比較重視對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的研究，這可能與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)比較重視生產(chǎn)關(guān)系的研究有關(guān)。有不少財(cái)務(wù)學(xué)者以為，財(cái)務(wù)關(guān)系是體現(xiàn)財(cái)務(wù)本質(zhì)的最重要的方面，其具有代表性的觀點(diǎn)也主要體現(xiàn)在他們對(duì)財(cái)務(wù)本質(zhì)的熟悉之中。
1.貨幣收支活動(dòng)論
該理論源于20世紀(jì)40年代的前蘇聯(lián)，以為“財(cái)務(wù)是客觀存在于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的貨幣資金運(yùn)動(dòng)”。它留意到了財(cái)務(wù)活動(dòng)的主要內(nèi)容與形式，但避開(kāi)財(cái)務(wù)關(guān)系的表述，難以說(shuō)明財(cái)務(wù)的本質(zhì)屬性。
2.貨幣關(guān)系論
20世紀(jì)50年代，前蘇聯(lián)財(cái)務(wù)學(xué)家A.M.畢爾曼提出了貨幣關(guān)系論。他以為，“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部分中客觀存在的貨幣關(guān)系總體，表明生產(chǎn)的財(cái)務(wù)方面，構(gòu)成蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部分的財(cái)務(wù)。”中國(guó)學(xué)者以為，“企業(yè)和經(jīng)濟(jì)部分財(cái)務(wù)，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，就是客觀存在于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的貨幣關(guān)系體系�！痹摾碚撝赋隽素泿胚\(yùn)動(dòng)背后的人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，突出了財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性，有利于通過(guò)制定恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)政策與制度往處理好企業(yè)與各方面的財(cái)務(wù)關(guān)系。但該理論忽視了財(cái)務(wù)活動(dòng)的量的規(guī)定性，且仍然把財(cái)務(wù)的本質(zhì)局限于“貨幣”的范圍內(nèi)，所表述的財(cái)務(wù)關(guān)系也是不完整的。
3.資金運(yùn)動(dòng)論
20世紀(jì)80年代，中國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)家王慶成等提出了資金運(yùn)動(dòng)論。該理論以為，“產(chǎn)業(yè)企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)獨(dú)立方面，這就是產(chǎn)業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，”“企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)著企業(yè)與各方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即財(cái)務(wù)關(guān)系�！痹摾碚撦^全面地概括了財(cái)務(wù)的內(nèi)容、形式與社會(huì)屬性，注重了財(cái)務(wù)活動(dòng)與財(cái)務(wù)關(guān)系的同一，因而一直被中國(guó)財(cái)務(wù)理論界奉為圭臬。時(shí)至本日，幾乎所有的財(cái)務(wù)治理教材都是基于資金運(yùn)動(dòng)論。但該理論仍然存在不足，一是資金運(yùn)動(dòng)范圍過(guò)寬，對(duì)財(cái)務(wù)的本質(zhì)突出不夠，財(cái)務(wù)用資金運(yùn)動(dòng)表述難以確立財(cái)務(wù)的特殊性及真實(shí)內(nèi)涵；二是把財(cái)務(wù)關(guān)系回結(jié)為資金運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，給人一種包羅萬(wàn)象之感。
4.本金投進(jìn)與收益論
基于財(cái)務(wù)本質(zhì)不同理論所存在的缺陷以及“本金”概念在財(cái)務(wù)學(xué)研究地位的確立，20世紀(jì)90年代，中國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)家郭復(fù)初提出了本金投進(jìn)與收益論。他以為，“財(cái)務(wù)是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中本金投進(jìn)與收益活動(dòng)，并形成特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。該理論以為，本金是財(cái)務(wù)資金的代名詞，是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代財(cái)務(wù)關(guān)系形成的出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)與企業(yè)所有者之間發(fā)生的本金投進(jìn)及相應(yīng)的收益分配關(guān)系，就是源于本金的一種財(cái)務(wù)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，馮巧根（2000）對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系發(fā)展的規(guī)律以及與財(cái)務(wù)活動(dòng)規(guī)律的相互關(guān)系進(jìn)行了研究。
5.財(cái)權(quán)流論
20世紀(jì)90年代末期，伍中信等學(xué)者從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)手，提出了財(cái)權(quán)流理論。該理論以為，“財(cái)務(wù)治理不是簡(jiǎn)單的對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的治理，而是借助于資金運(yùn)動(dòng)的治理實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)治理，是‘價(jià)值’與‘權(quán)利’的結(jié)合�！庇谩柏�(cái)權(quán)流”來(lái)作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)表述，說(shuō)明與財(cái)力相伴隨的“權(quán)力”的活動(dòng)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是處理權(quán)力雙方“財(cái)務(wù)關(guān)系”的過(guò)程。
財(cái)務(wù)本質(zhì)是建立財(cái)務(wù)理論體系的基石，也是區(qū)分財(cái)務(wù)學(xué)和其他學(xué)科研究范疇的最基本因素。財(cái)務(wù)關(guān)系肯定與財(cái)務(wù)本質(zhì)緊密相關(guān)，以上幾種財(cái)務(wù)理論雖不同程度地對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)關(guān)系均有論述，但對(duì)各種財(cái)務(wù)關(guān)系具有的內(nèi)涵沒(méi)有深進(jìn)研究和探討，都未以財(cái)務(wù)關(guān)系作為具有獨(dú)立意義的研究對(duì)象，這不能不說(shuō)是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的一大缺陷。因此，對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)而深進(jìn)的研究，將有可能有效彌補(bǔ)這一缺陷。
二、財(cái)務(wù)治理：現(xiàn)象和本質(zhì)
財(cái)務(wù)直接體現(xiàn)企業(yè)合約主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。財(cái)務(wù)的行為，不管是籌資、投資和資產(chǎn)重組行為，還是利潤(rùn)分配的財(cái)權(quán)安排等行為，無(wú)一不直接影響各利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。因此，財(cái)務(wù)主體的各種財(cái)務(wù)機(jī)制實(shí)在質(zhì)都是在處理與其他利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)關(guān)系。固然每一個(gè)特定財(cái)務(wù)主體都需要考慮與其彼此關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)關(guān)系，但這些財(cái)務(wù)關(guān)系并不是同等重要的。每一個(gè)財(cái)務(wù)主體在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)，也難以兼顧各種財(cái)務(wù)關(guān)系，通常只能根據(jù)決策的具體情況著重考慮那些重要的財(cái)務(wù)關(guān)系。但哪一種財(cái)務(wù)關(guān)系是重要的，在不同的時(shí)期及對(duì)于不同的決策題目而言是不同的。每一個(gè)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)決策都會(huì)影響或改變其與其他財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)關(guān)系，這種改變又可能引起其他財(cái)務(wù)主體對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整，其他財(cái)務(wù)主體對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行的再調(diào)整對(duì)每一個(gè)特定財(cái)務(wù)主體來(lái)說(shuō)則屬于財(cái)務(wù)治理環(huán)境的改變，這種改變又可能引起該特定財(cái)務(wù)主體對(duì)其與其他財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整。各種財(cái)務(wù)治理活動(dòng)，究實(shí)在質(zhì)，都是在對(duì)上述財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和重新設(shè)計(jì)。因此，財(cái)務(wù)關(guān)系是財(cái)務(wù)治理的本質(zhì)，而財(cái)務(wù)活動(dòng)則只不過(guò)是財(cái)務(wù)治理的表象。
財(cái)務(wù)關(guān)系的變化，實(shí)質(zhì)上也就是企業(yè)的利益相關(guān)者及利益相關(guān)者相互之間利益關(guān)系的變化。由于每一種財(cái)務(wù)關(guān)系都至少涉及兩個(gè)以上的財(cái)務(wù)主體，每一個(gè)財(cái)務(wù)主體又都有自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)利益，本著“公平和效率”的原則，財(cái)務(wù)關(guān)系中的任何一方都可以出于維護(hù)自身利益的目的對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系的調(diào)整施加影響，而不能簡(jiǎn)單地用另一方對(duì)這種財(cái)務(wù)關(guān)系的調(diào)整來(lái)取代，企業(yè)財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)就是對(duì)各財(cái)務(wù)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系不斷地進(jìn)行協(xié)調(diào)和優(yōu)化的過(guò)程。
三、財(cái)務(wù)關(guān)系研究及其意義
財(cái)務(wù)的本質(zhì)是指財(cái)務(wù)活動(dòng)固有的內(nèi)在屬性，無(wú)論是貨幣關(guān)系論、資金運(yùn)動(dòng)論，還是本金投進(jìn)與收益論、財(cái)權(quán)流論等，體現(xiàn)的都是財(cái)務(wù)活動(dòng)的現(xiàn)象。盡管這些理論也涉及到財(cái)務(wù)的某些內(nèi)在屬性，但都沒(méi)有反映財(cái)務(wù)的本質(zhì)。筆者以為，財(cái)務(wù)關(guān)系是體現(xiàn)財(cái)務(wù)本質(zhì)的最重要的方面，對(duì)于此題目的研究對(duì)于財(cái)務(wù)本質(zhì)的回回不無(wú)裨益。
1.有利于財(cái)務(wù)理論本身的完善
由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論主要關(guān)注的是資產(chǎn)、資本、本錢(qián)、利潤(rùn)等物化因素，表現(xiàn)出見(jiàn)“物”不見(jiàn)“人”的單純技術(shù)傾向，而對(duì)主宰和決定這些物化因素的人及其行為以及由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系卻關(guān)注甚少。李心合教授主張的利益相關(guān)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)支持網(wǎng)絡(luò)，伍中信教授主張的財(cái)務(wù)治理理論體系，盡管已經(jīng)涉及了財(cái)務(wù)關(guān)系的主要方面，但是都未以財(cái)務(wù)關(guān)系作為具有獨(dú)立意義的研究對(duì)象。因此，缺乏對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系全面而系統(tǒng)研究的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論是存在缺憾的。只有在財(cái)務(wù)關(guān)系成為財(cái)務(wù)治理的重要研究?jī)?nèi)容，才能改變現(xiàn)有財(cái)務(wù)理論中對(duì)財(cái)務(wù)關(guān)系一帶而過(guò)的現(xiàn)象，使財(cái)務(wù)回回其本質(zhì)，使財(cái)務(wù)理論更加豐富和完善。
2.有利于從產(chǎn)權(quán)角度研究財(cái)務(wù)題目
財(cái)務(wù)關(guān)系體現(xiàn)了利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系，而財(cái)務(wù)契約則是對(duì)資本交易過(guò)程中利益相關(guān)者之間各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的集中體現(xiàn)。財(cái)務(wù)的實(shí)質(zhì)實(shí)在并不是資金的流轉(zhuǎn)，而是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的配置。在企業(yè)的籌資、投資、利潤(rùn)分配和公司改組等一系列財(cái)務(wù)基本題目中，始終滲透著“產(chǎn)權(quán)”題目，其核心都是一系列的關(guān)系題目。假如單純從“價(jià)值”來(lái)研究財(cái)務(wù)題目，會(huì)將其引進(jìn)歧途。
3.有利于企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)
財(cái)務(wù)是一種有目的性的行為。企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)是在各種財(cái)務(wù)關(guān)系所編制的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)，財(cái)務(wù)關(guān)系中任何一方或多方的態(tài)度和態(tài)度的變化都會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)活動(dòng)作出相應(yīng)的反映，企業(yè)只有通過(guò)財(cái)務(wù)關(guān)系的正確處理才能實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)目標(biāo)。
4.有利于企業(yè)財(cái)務(wù)誠(chéng)信的建設(shè)
近年來(lái)，中外資本市場(chǎng)上發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)造假事件凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)誠(chéng)信的缺失。財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直把聲譽(yù)因素作為保證財(cái)務(wù)契約老實(shí)執(zhí)行的十分重要的因素。由于財(cái)務(wù)契約是不完全的，不可能窮盡所有情況，契約雙方履行職責(zé)是基于誠(chéng)信，而誠(chéng)信的基礎(chǔ)是多次重復(fù)交易，長(zhǎng)期信任就形成了聲譽(yù)。因此，我們不應(yīng)該把誠(chéng)信簡(jiǎn)單地理解成一個(gè)道德題目，而應(yīng)該把它理解為一種制度。誠(chéng)信作為一種非正式制度，相對(duì)于其他正式制度而言，是一種本錢(qián)更低的維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的工具。財(cái)務(wù)關(guān)系的維系離不開(kāi)企業(yè)的財(cái)務(wù)誠(chéng)信，而講究財(cái)務(wù)誠(chéng)信既能遵守既定的契約安排，又能降低契約本錢(qián)。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱元午，等.財(cái)務(wù)控制[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.
[2]郭復(fù)初，等.財(cái)務(wù)新論[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，2000.
[3]張正國(guó).財(cái)務(wù)本質(zhì)的重塑：一種契約觀[J].財(cái)會(huì)月刊：理論，2008，（3）.
[4]伍中信.現(xiàn)代財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論——產(chǎn)權(quán)、信息與社會(huì)資天職析[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1999.
[5]陳文浩.企業(yè)財(cái)務(wù)功能開(kāi)發(fā)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.
[6]李心合.利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論——新制度主義與財(cái)務(wù)學(xué)的互動(dòng)和發(fā)展[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.
【財(cái)務(wù)本質(zhì)的回回：基于財(cái)務(wù)關(guān)系的表述】相關(guān)文章：
財(cái)務(wù)本質(zhì)的回歸：基于財(cái)務(wù)關(guān)系的表述03-07
會(huì)計(jì)回回與會(huì)計(jì)外部化12-07
論財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的本質(zhì)和范疇03-21
基于財(cái)務(wù)治理的財(cái)務(wù)治理學(xué)再造03-20
基于價(jià)值視角的財(cái)務(wù)治理03-21
中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)觀的比較與評(píng)價(jià)03-24
基于戰(zhàn)略的財(cái)務(wù)報(bào)表分析02-28